精选谈高考作文汇编6篇

在现实生活或工作学习中，大家总免不了要接触或使用作文吧，借助作文人们可以反映客观事物、表达思想感情、传递知识信息。那要怎么写好作文呢？以下是小编收集整理的谈高考作文6篇，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

谈高考作文 篇1

历年来的高考作文试题尽管变幻莫测，但万变不离其宗，其命题的思维导向不外以下三种：即哲理性、现实性和可塑性。因此，高考作文的训练指导应紧紧围绕这三性去开展。

一、题目的哲理性如１９８６年的《树木·森林·气候》和１９９５年的《鸟的评说》的寓言故事，都渗透了深刻的哲理性。

树木、森林和气候之间蕴含着一种朴素浅显而又深邃的哲理，这个哲理没有超过考生的生活知识及理解能力所达到的范围；《鸟的评说》同样涉及到哲学范畴的问题，潜伏着生活中深层的课题，即全面地看待人与事等。为了培养学生的思维能力，平时就要有针对性的训练。要有的放矢地培养学生的思维方法，引导他们透过现象看本质，认识事物之间的相互制约性和联系性，并以小见大，见微而知著，掌握内因和外因的辩证关系。基于上述认识，我在作文教学实践中曾拟了以下题目：《从＜项链＞中揭示资本主义社会的本质》透过现象看本质；《从＜刻舟求剑＞中得到的启示》切忌形而上学看问题；《从＜落叶＞中悟到的》见微而知著；《中国青年为什么穿日本和服拍照》学会抓事物的主要矛盾等，对学生进行有针对性的训练，收到了较好效果。

二、题目富于现实性近年来，高考作文的命题很多要求考生能对生活、社会问题发表见解。

有的由自然现象引向生活，有的由生活现象过渡到社会问题，有的从寓言故事引发出社会弊病，有的从生活琐事中折射出引人深思的课题。而且命题涉及到的各种门类的知识也越来越多。如１９８５年的作文题是关于三废治理问题，涉及到环卫方面的知识；１９８６年作文题触及到林业、气象和生态学等方面的知识；１９９０年的就一对孪生姑娘对玫瑰园的不同看法，写一篇议论文，联系到如何看待社会本质和主旋律的思想方法问题；１９９４年的《尝试》，辐射出更多的生活常识及悟出诸多的人生真谛。所以，教师一定要打破传统的作文教学模式，将作文教学延伸到社会生活的土壤之中，帮助学生真正地深入生活，了解生活，养成良好的观察生活的习惯，善于采撷生活中丰富的素材，从而达到以小见大地剖析事物，反映现实生活。并要不断开拓学生的知识面，引导他们多读书、多看报，抓好写作素材的积累，使之写作视野极度地开阔起来。

三、题目的极大可塑性首先是内容上的可塑性大。

行文可深可浅，取材极其广阔，不必临场搜索枯肠。例如１９８８年的作文试题为《习惯》，这是继１９８２年之后的又一次直接命题作文，它尽管是采取了我国传统的命题方式，但仍给人耳目一新之感。它有极大的可塑性和灵活性，其外延极为广阔，考生既可以写个人生活、学习和工作方面的习惯，也可以写社会、民族，不同国家的风俗习惯；既可以写日常生活中浅表性的问题，也可以触及社会中较深层性的重大命题；既可以大胆地抨击传统的陈规陋习，也可以讴歌赞美时代的新风；既可以透视社会的焦点问题，也可以赞颂改革开放后的新人新事。因此，这是一个完全开放的题目，考生完全可以自由驰骋自己的笔墨，以达到淋漓尽致的吞吐，无拘无束的歙张。其次是表达形式上的可塑性大。１９８６年的《树木·森林·气候》，行文体裁可以不拘，可以议论为主，也可以夹叙夹议，只要吃透精神，把握中心，持文有据，言之成理即可。至于如何运用题目所提供的材料，如何布局谋篇，便待考生随心驾驭自行安排了。１９９５年的高考作文题是寓言诗《鸟的评说》，这是一种一题多体，一题多向的设计，也是一种多层次的写作考查。考生可在不同的文体中，从不同的角度尽情挥洒，驾轻就熟，充分调动其积极性，发挥其写作才能。

基于这样，高中毕业生的作文训练，就必须尽可能拓宽学生的知识面，抓好写作素材的积累，要指导学生博览群书，要让学生触及各种文体。既要培养学生逻辑思维，又不能忽视形象思维；既要培养顺向思维，又要倡导逆向思维；既要培养实体思维，又要注重空间思维。平时要把记叙文、议论文、说明文、各种应用文和散文等文体的训练务必强化，作到一专、二博、三活，才有希望达到成功之彼岸。

谈高考作文 篇2

一九九七年的高考标志着一个时代的拐点，而今天的高考则是我们每个考生人生的重要转折点。

有人说:“高考不是唯一的出路，除了高考还有很多的选择。”而我认为，我的高考就是一个跳板，跳的越高，我变成更好的自己的可能性也就会越高。

今天是我国恢复高考四十周年纪念日。四十年来，高考激扬梦想，凝聚着几代青年的集体记忆与个人情感，饱含着无数家庭的泪珠汗水和笑语欢声。

而今天，身在高考考场上的我感慨万千，百感交集。

高考是寒门学子变得富有的捷径。无论是精神上的富有，还是在不久将来生活物质上的富有，对于许多平凡的家庭来说，用高考改变现状是最明智的选择。

一直以来，我都认为一个人没有参加高考，他的青春便是不完整的，他的人生便是有缺憾的。所以，我用我的坚持换来了今天我站在高考考场上的机会。

但今天，我的高考会因为我高中三年的散漫不进取而逐渐丧失它原本的价值，变成只能弥补未曾参加高考的遗憾的机会，让我的青春得以完整，让我的记忆中拥有高考的记忆碎片，仅此而已。

与此同时，我的不甘心又让我产生了新的遗憾。因为我的高考是不完整的，它的意义仅存无几。

高考是青春中不可或缺的一部分，同时也是提高完善自我能力的跳板，跳的越高，你就会越努力，就会变得越强。

我放弃了通过高考得到更好的学习机会，所以我猜想今天高考也会毅然决然的放弃我。

但我不想这样，更不甘于高考过后成为社会最底层的生活者。高考的作用之一就是“为国选材”，今天我是被淘汰的庸才，而明年的今天，我会是高考考场上的强者，国家需要的栋梁。

今天你在考场上看见的我是一无是处的淘汰者，明年的今天，你若在高考的考场上看见我，那时的我一定会是一个有理想有目标并会为之奋斗的全新的我。而那时的高考，将会心甘情愿的让我拥有它的全部意义。

高考其实是一个浓重的话题，是一个不可小觑的词。在备战高考的过程中，我会学会拼搏，坚持不懈，迎难而上及自信的智慧;在高考的过程中，我会战胜内心的恐惧，学会释然并领悟人生;在高考过后，我会成为一个比现在的我更强大的人。

这就是我的高考。

谈高考作文 篇3

在平时的作文训练和高考作文中，审题是作文的第一关，也是关系到作文成败至关重要的一环。考生由于对题目中的语词的具体恰切含义、适用的语境了解不够，对文字材料、图形、图表中非必要甚至是赘余的信息没有加以辨析、筛选，无法把握住主要信息，导致了审题的失误，或者是选用的材料不能较好地表现、证明中心，材料的主次安排不当，出现大盘失分的现象还是较为严重的。

高考对考生的作文审题的要求是准确全面地理解题意，怎样才能做到准确全面地理解题意呢？让我们先来探讨一下作文题目的特点：

一般来说，一个作文题目可以包含三个部分：（1）作文材料 （2）题干和写作要求（包括注意事项） （3）标题。不是每道作文题都有这三部分，如果是材料作文就没有标题，是命题作文就没有材料，全都有的是给材料的命题作文（1998、1999年的高考作文题其实就是命题作文和材料作文相结合的一种模式）。

从写作构思的方向看，不管是命题作文、材料作文还是两者的结合，作文题目和材料本身都对考生的思维起了规定、限制的作用，所以说，从这个意义上说，除自由作文外，中学生的写作训练，特别是高考作文，从本质上说都是命题作文，所不同的只是命题的方式而已。 凡是命题作文，都在构思方面形成了限制性：有的限制是由语词构成的，有的限制是由图形、图表或文字材料构成的。正是由于命题作文的限制作用，考生的思维方向才能正确，才有深化的可能，它使最后形诸卷面的材料经由了一个由庞杂到单纯，由多头绪到逐渐统一的过程，即一个由感性到理性，思路凌乱到观念明确的过程，从这个意义上看，命题作文对考生的思维来说，也起到了启发的作用。

明白了这一点，我们就可以有针对性地指导学生审题了。

“审题要准确、全面”应该说体现在两个相关的层面上，只要其中的一环出了差错，审题就不可能做到准确、全面。

一、各种限制的把握

首先要审范围，审清试题通过标题、材料和写作要求所限定的写作范围，这就是命题作文限制性所要求的。试题所要求的不要忽略、遗漏，没要求的或是规定不要写的千万不要写进去，即使你在此处有很强的表现力，为了文章的主旨，为了准确地表现中心，你都要忍痛割爱。

在一则“某公司花巨款修建的草坪被送孩子上幼儿园的职工践踏”的材料下有一作文要求：写一段话，描述草坪被众人践踏后的情形（要求：想象合理，至少运用两种修辞方法，二百字左右），在这里，我们有的学生没有全面地把握题意，1、对时间词“后”的提示没把握住，详细地描写草坪被践踏时的情形 2、没完成“至少运用两种修辞方法”的要求。与此相类似的，1993年小作文要求说明“圆规的功能、构造和使用方法”，不少考生漏掉“使用方法”或“功能”。大作文要求记叙姐姐、弟弟和父亲的话，赞美老树皮和新树皮，有的考生漏掉了姐姐的话或弟弟的话，漏掉了赞美老树皮或新树皮。这些都是出于审题马虎、不够认真的原因，是浅层次的失误，只要认真一点，这些失误都不难避免。不过，学生审题失误主要的还是出于深层次的原因，那就是学生对命题中语词构成的和材料构成较隐蔽（隐性）的限制没有领悟。下面我就来谈谈在限制性的把握上学生作文存在的情况及应该注意的一些问题。

一、语词构成的限制

1、对语词概念的内涵外延把握不确切、不到位

（1）在内涵上 较有代表性的失误有下面几种： 第一种情况，有的题目中的某个词语本身包含有两个或两个层面以上的含义，有的学生在审题时会简单地把它理解为其中的一个。这种情况经常出现在由两个语素组成的并列式合成词和具有比喻义的词语上。前者如1998年高考作文题“坚韧——我追求的品格”，“坚韧”在当年考生答卷和非考生的作文中，就出现片面的理解，即“坚强”和“有韧性”只写其中的一个方面（就此点而言，这个题目比起供选的第二个题目“战胜脆弱”难度要大，这一点恐怕是命题老师考虑不周的地方——照理说，供选择的两个题目在难度上应是相当的）。后者如“包袱”、“战斗的一年”、“年轮”、“根”、“蜡烛”、“灯”、“镜子”，在审题时要结合文体弄清它们的恰切含义，因为这些词在不同的语境有不同的含义。第二种情况，有的语词较其种概念，有其特定的含义，有的学生在这一点上混淆、分辨不清，以致写错了方向。如“牵挂”一题，有的学生把它理解成一般意义的思念，那不对，“牵挂”是对对方令人担忧、挂虑之处放心不下的一种思念，这令人挂虑、担忧之处可以是健康状况、工作状况、家庭收入、学业成绩、人际关系等等，很多学生错误地理解成对远方亲人、友人的思念。第三种情况，题目中有的词语属于非常用词或属于个别学科、领域的特定用语，学生对它的具体含义不明白，把它曲解成别的意义，如1999年高考作文中，有的考生把“移植”一词曲解成“（类似录音、录像、电子扫描的）灌输”。

（2）、在外延上，每个词语都有约定俗成的使用语境，它的同义词、近义词的使用语境并不一定与之相同，学生在这里往往混淆了。如：“憧憬”，有的学生笼统地把“憧憬”理解成“向往”——向往得到一个好的职业、好的机会……，在作文中详写引起向往的缘由和为此向往而付出的努力，这就错了。这错的原因是，“憧憬”的外延和“向往”的外延不尽一致，“向往”的对象可以指想得到一种较具体的物、待遇、机会或精神体验，也可以指较抽象、较宽泛意义上的美好生活（写的是一个面），而“憧憬”要写的就是“未来的生活图景是如何的美好”，这一点，很多学生混淆了。此外，有的学生写成渴望回到过去，在没有污染、没有战争的环境中生活，或是梦想有一天能回到过去的灾难、贫穷的现实中，了解过去。

2、短语中的重点词语把握不住

有的作文题目是一个短语，此时，能不能抓住重点的词语，也就决定了能不能把握中心。如：“感受幸福”一题，学生没有抓住“感受”二字，结果把重点放在，（1）幸福到底是什么，比如，一同学是这样构思的：读书苦，遇上减负，高兴，玩个痛快，感到幸福；一星期后，玩腻了，百无聊赖，重又拿起书，终于明白幸福在于辛勤地劳动及从中得到快乐。（2）从父母亲人的角度写他们给了自己多少幸福快乐（并非从自己感受的角度写）。从这个例子我们可以看出，短语中重点的词语如果没有把握住，容易出现偏题的情况。

二、图形、图表或文字材料构成的限制

作文命题中，图形、图表或文字材料相对于标题和半标题，往往包含了一定的非必要信息甚至是赘余信息。这要求我们在审题时加以认真辨析、筛选，因此这种命题审题的难度比命题作文来的大，其审题难度的大小和材料提供的信息的数量多少、材料中包含的非必要信息、赘余信息的干扰程度有关。

在图形材料中审题难度最大的当属漫画了，因为漫画一般运用变形、比拟、象征的方法，简单而又夸张的手法来表现生活或时事，具有很强的抽象性。如果不能透过现象把握本质，理解漫画的真正寓意，那不管你是描写说明漫画的内容，还是根据漫画内容立意作文，都是会失败的。例如：就因对漫画的特质不了解，加上提示文字没注意分析，1983年高考漫画材料“这下面没有水，再换个地方挖”，有的考生就把井当作了“大坝”，以为那人正在搞破坏。因此，我们应该通过平时的系统的专项训练，让学生了解、掌握漫画构图的特点及创作的`思维特质，增强他们对此类材料的审题能力。

图表材料的审题立意的难度也相当大。这难就难在学生首先要从图表中标明的各种情况和注明的各种数字中把握住作者想要说明的问题及想要表达的意旨，然后再联系实际或立论或叙事，这对事物的数据、情况的分析同样需要系统的专项训练。

文字材料审题的关键是分析材料，准确地把握材料的中心，准确立意。任何一则材料，都有一个明确的中心，虽然材料的中心不等同于从材料中提炼出的观点，但它可作为提炼论点的重要依据。

对于记叙性材料，要准确地把握中心，就必须抓住材料所记的主要人物、主要事件及材料的感情倾向，这也就要求我们要认真阅读材料，注意从材料的整体性和主要意图来分析，正确把握材料，读懂材料的真正含义，这样才不会随意割舍材料，才能真正地把握材料的主旨，准确地、鲜明地确立论点。

寓意材料题型，指在表层意思下蕴含着本质意义的材料的作文题目。寓意材料形式多样，有寓言、故事、童话、典故、喻体诗等，具备譬喻性是它们共同的特征。寓意材料题型的立论难度较大，要引起足够的重视。对于寓言故事，审题的第一步在于要仔细地阅读材料，分析所供材料蕴含的意义，看它阐明了什么道理和观点，提供了一个什么启示，也就是要明确所供材料的主题。寓意材料的某一自然现象或某个神话寓言故事，一定蕴含着现实生活中的某方面道理，这也就是说要领会寓意材料的寓意，必须越过材料寻找（落实）道理反映的相类似的社会现象。这种社会现象我们姑且称之为本体，那么，要从材料中的喻体联想到现实中的本体，则必须把握住两者的相似点，这相似点就存于在材料中喻体之间的各种关系上，一旦理清喻体间的关系，就可以联系实际展开联想，水到渠成地确立论点了。

二、材料的选择、表现

上面谈的这些是审题的“准确、全面”要求的第一层面，第二层面是材料的选择、表现，这就要求我们在明确了写作的范围、选准了入题的角度、确立了正确的中心后，还要进一步安排能说明和表现中心的材料，把握符合题意的重点以及采用试题要求的文体和表达方式，说简单点，那就是如何恰当地选用材料表现中心的问题，相关地存在着典型和非典型、主次、详略的问题。具体地说，这个过程是作文的构思过程。从体现在卷面上的写作结果来看，构思和审题存在着一致性，构思好，审题就一定是准确无误，构思不好，那审题必然存在着一定的差错，所以说，审题的准确全面还直接体现在作文的构思上，直接体现在对材料的处理能力上。

下面举几个例子分别说明学生作文在材料的选择、表现上存在的情况及应注意的问题。

一、材料的质量不高。材料的质量标准包括典型性、现实感、新颖度。典型性要求能够揭示事物的本质；现实感要求能够从现实中选取材料，能使读者感觉到作文内容与当代生活的关系；新颖度要求材料给人以新鲜感。写“信任”一题时，许多学生不管是什么文体，大多选用“钱包丢了”、“父母对我学习的关注”等材料来表现信任，可有的学生则能写出象“为官要取信于民”、“我们在信任中成长（父母、老师、社会、祖国的信任）”、“在商业社会中不能利欲熏心，只有尊重别人的利益，才能赢得别人的信任”这样的材料。相比之下，我们可以看出，材料的质量不一样，作文的质量就不一样。这就给我们提出了一个要求：平时加强相关的的训练，让学生具有较广阔的视野、较强的观察力和敏捷的思维，具有较宽的知识背景和思维的独创性、灵活性。

二、详略、主次处理不当。“详略、主次要处理得当”看起来挺明白的，无须老师做深入细致的指导，其实不然。从学生的写作实践看，在长期的写作训练中，这应该是常抓不懈的一项内容。作文中，学生往往对文章该表现的重点（主要的方面）把握不住，把该详写的当成了次要方面略写了。例如：“感受幸福”（记叙文）该写的有两点：1、幸福的感受是什么样的？2、具体的感受过程。在这两点中，第二点是主要的，该详细刻划，我们可以通过某人的心理反常（看外物的异常：花、天空等变美了，人的性情变慈祥和善了……），行动的反常（手忙脚乱、拘谨、拍了下谁的肩、亲了下谁的脸……），语言的反常（语无伦次、说不出话、大喊大叫……），表情的反常（脸红、紧张、故作严肃……）等来反映（这里的反常是指和常态想比较而言的）。可是大多数学生这一点没抓住，缺乏表现力，较多地去写幸福的感受是什么样子的。这些都是主次把握不好，从而导致详略处理失当。从把握重点的角度看，材料的详略、主次处理和审题的第一层面是统一的。因此，我们必须加强这一方面的指导和训练。

谈高考作文 篇4

北京高考语文阅卷已经进入尾声了。据《京华时报》消息，一名参与阅卷的老师透露，今年北京高考作文平均分为43分，其中仍不乏57以上的高分，甚至有满分的出现；另据其他媒体消息，部分省份的评卷老师出面澄清，称高考作文阅卷一般不会轻易给零分，所以高考后流传的“零分作文”绝大多数是网友恶搞的伪作。

周某清晰的记得，当初本人九年义务教育阶段进入尾声的时候突然横空杀出个蒋昕捷，高考作文“诚信”以一篇《赤兔之死》征服了评卷老师，之后每年的六月末七月初各省份的满分作文均会见诸报端：或措辞犀利，鞭辟入里；或引经据典，横亘古今；或天马行空，大胆创新。而在周某进入大学以后，随着互联网的盛行，虽然高考满分作文仍会于六七月份在各大媒体上准时出现，但是关注度却败给了网上流传的所谓“高考零分作文”。而细细品读这几年的所谓高考零分作文，均会发现这些零分作文乖张大胆，直言不讳，抨击丑恶，针砭时弊；直来直去的风格与满分作文的文采飞扬内涵丰富形成了很大的反差，而对社会的思考甚至远胜于满分作文。不得不承认，满分作文和零分作文之所以受关注，归根结底还是跟社会对高考的重视是分不开的。而对作文评阅而言，一个老师有一个审美观点，一篇作文如果能让所有参与评阅的老师都拍手叫绝，那这篇文章一定是有它的独到之处。因此，当分数成了广大学子的命根子的时候，如何能征服评卷老师，尤其对没有明确评判标准的作文而言，则显得至关重要。因此，高考满分作文一出来，不少考生便开始争相模仿，结果这些模仿之作都是画虎不成反类犬。有人说过：“第一个把美女比作鲜花的是智者，那第二个把美女比作鲜花的就是蠢蛋”，那样第一年蒋昕捷写了个古白话文拿了满分，第二年又有人用文言文写了个进化论题材的文章拿了满分，于是第三年就有一个考点冒出许多半文不白的文章，不仅不能征服评卷老师，反倒会让评卷老师感到厌烦，有的甚至可能连平均分四十分都不到。真正的满分作文的作者，都是对生活有着深入的思考的，这还是在于平日的积累，并不是照猫画虎就能拿个五十多分甚至满分的，照猫画虎，甚至还可能步周正龙的后尘，见笑于大方之家。

而零分作文受追捧，一方面原因是大众对高考满分作文的审美疲劳，另一方面在于近几年有些省份的作文题本身就不知所云，这也就让网民有了恶搞的冲动，随便写一点针砭时弊讽刺社会的东西就冠以零分作文的标题来赚取点击量。其实这是最下三滥的一种标题党，是对网民不负责任的行为。何况高考本来是挺严肃的事情，被网民拿来这么一娱乐，借着网络传播的力量，很有可能使得社会进一步把高考妖魔化。这样，决定考生命运的一考在民众眼里就没有那么公平公正了，从而产生错误的舆论导向。

其实高考作文本身就不好写，高考满分作文更不好写，而真正的高考零分作文比高考满分作文还要不好写。过分追捧满分作文不能提高学生作文水平（注意是作文水平，不是写作水平，因为应试教育下的作文水平是不能代表写作水平的），只能扼杀创造力；而过分恶搞零分作文，只能妖魔化高考，通过以讹传讹蒙蔽民众的正确认知。

谈高考作文 篇5

每年高考，被吐槽最多的恐怕就数第一天语文考试科目的作文题。几乎每年各省高考作文题一公布，调侃、讽刺和批评作文题目的文章或段子就开始流传。今年也不例外。

昨天上午语文科目考试一结束没多久，各省语文科目考试的作文题就很快成为新闻热点。像安徽省语文科目考试的作文题目为材料作文，大意是根据显微镜下的蝴蝶翅膀本没有颜色，只是因为具有特殊的微观结构，才会在光线的照射下呈现出缤纷的色彩来作文。题目刚一公布，就有生物学专业人士指出作文素材是在造谣。根据某著名科普网站刊发的《蝴蝶翅膀本无色？安徽高考作文题扯淡了》的文章，蝴蝶翅膀的颜色来源包含了翅膀鳞片的化学色和结构色。安徽高考作文题显然是错误地将结构色误认为是构成蝴蝶翅膀颜色的全部来源。

去年高考作文题公布后，我曾经写过一篇文章来批评高考作文考试，《高考作文一直都是失败的考试》。认为从心理测量学的角度，高考作文考试既缺乏信度，也缺乏效度。命题人既要避免被押中考题而偏偏不循常理思考，又要通过考题彰显和引导考生意识形态的“先进性”与“正确性”，导致每年频频出现缺乏现实性和生态意义的偏题、怪题。阅卷老师的偏见和价值倾向性直接影响了对考生的作文评分。更重要的是，无论中学写作训练还是高考作文考试，反映的往往不是考生的写作能力，而更多的是考生对僵化语文教育体制的适应水平。

设计一种技术上成功的考试，从心理测量学角度，必须满足三个基本的要素：效度、信度和标准化。

所谓效度，也即是考试的题目是否反映了通过考试想了解的学生能力或知识掌握方面，如果考题所能够反映的能力或知识掌握，与试图通过考试想了解的不一致，那么就是一门低效度的考试。

所谓信度，指的是一种考试的稳定性、一致性及可靠性。稳定性高的考试，每一次考试都能得到相对稳定的考试结果；一致性高的考试，无论是哪个阅卷老师按要求评阅出来的分数应该大体一致；可靠性高的考试，考生不同时候来接受测试应该得到大体相似的分数反映。

所谓标准化，则要求考试题目设计含义清晰，既不能模糊，也不能引发歧义。标准化的题目应当使所有考生都能清楚明白题目要求，并能按照题目要求作答；同时，标准化的题目应当有标准化的评分手册，使所有阅卷人能清楚明白且理解无误地遵循同等的评分标准和尺度。

如果一个考试既缺乏必要的效度，也缺乏必要的信度，题目和评阅也缺乏标准化的起码要求，那么就可以从心理测量学角度来判断这是一个失败的考试。如果仅仅满足于能够将考生甄别开来，那么抛硬币也能有效地把考生甄别为“合格”、“不合格”两类，而且后者不仅简单、便宜，而且相当“公平”。一个在心理测量学上失败的考试，其效用与抛硬币没有本质的区别。

高考作文考试，试图通过命题作文来了解考生的思考、分析能力，以及语言表达、思维缜密、阅读积累等综合能力，那么作文命题能够反映出来的考生能力是否就是希望了解到的能力呢？这就是所谓的效度问题。一般来说，写作可以粗略地分为应用文的写作和文学的写作，前者要求使用精准的语言和有效的逻辑以使文章清晰明了；后者则要求想象力和创造性的文字表达能力。事实上，经过高中语文教育，以及在高考作文考试中取得较好的分数的大学生中，仍然有相当比例的学生写作既缺乏逻辑，也缺乏想象，凭此难以认可高考作文考试是一种有效的考试。

高考作文命题往往具有极大的偶然性而非普适性，能写好去年度的高考作文命题，不见得能写好今年度的命题；能写好四川省的命题，未必能写好上海市的命题。高考作文常常出现某一篇考生作文，不同阅卷教师评分，从近乎零分的低分到接近满分的高分，完全是天壤之别。同时，由于高考作文命题的审题常常主观设定所谓的“正确性”标准，而这个标准又与特异性的情境命题有关，缺乏内在逻辑的一致性，出题人对审题、立意的设定常常相互矛盾，考生揣摩到命题人思路，则容易得高分；揣摩错命题人思路，则容易得低分。因此，无论从稳定性、一致性还是可靠性角度，高考作文都是明显缺乏必要信度的一种考试。

下面，尝试用心理测量学的这三个指标来衡量，今年度的高考作文题有多失败。如果说“失败”是令人不悦的“负能量”；那么，也可以看看今年度的高考作文题有多成功。

需要说明的是，下面的评判仅仅针对作文考试题目，不能完全反映整个高考作文考试。衡量考试的成败，需要从题目、施测、评阅三个维度来综合考察。高考在施测这个维度上没有什么问题，而评阅暂时处于保密阶段，只有题目是可以评价、衡量的。

一般来说，题目是三个维度中最重要的，题目失败，那基本上考试就失败；而题目成功，考试则未必成功，还需要评价施测、评阅两个方面。

相关的指标含义如下：

★★★★★：成功的题目。在效度和信度以及标准化方面没有明显的瑕疵。（注意，不是无懈可击）

★★★★：比较成功的题目。在效度、信度和标准化方面只有不明显的瑕疵，或者只有其中一个方面有较明显的问题。

★★★：不算成功，但也谈不上失败的题目。有明显的错误，但尚算得上及格。

★★：比较失败的题目。至少在效度、信度和标准化中的两个方面存在明显的错误，且比较严重。

★：失败的题目。存在硬伤且在效度、信度和标准化方面存在严重问题。

1、 全国卷新课标Ⅰ

作文题目：给违反交规父亲的一封信。

★★

点评：之所以评判为比较失败的题目，就在于作文材料是一起极具争议性的事件，考生的态度倾向如果与命题人或评阅人不符，将可能导致明显丢分。将即使在专家层面也众说纷纭的社会争议事件作为作文命题的材料，既不专业也不严谨。

2、全国卷新课标Ⅱ

作文题目：三个人谁最有风采

★★★★

点评：从题目提供的材料看不出命题人的倾向性，因此，考生需要选择自己的观点，并作文。这算得上比较成功的题目。题目没有歧义，考生理解起来比较容易，同时评阅老师也不容易有预设立场，相对而言能比较针对学生的思考和文字评判，而不是学生的态度。

3、北京卷

作文题目：自选一位中华英雄，展开想象，叙述你和他（她）在一起的故事。或深入灵魂的热爱。（二选一）

★★

点评：两个题目都比较失败。第一个题目本身已经限制和设定了学生的态度选择和思考，不难想象如果一个考生通过想象写出一个解构英雄的故事，哪怕思考和文字一流，也很可能成为传说中的零分作文。这个题目与其说是考察学生的写作，不如说是甄别考生的态度和立场。第二个题目令人费解。不是每一个人都有“深入灵魂的热爱”，题目的设定已经意味着大量考生需要编造这种“热爱”来敷衍行文。如果单独评判，两个题目分别都只应该★；好在提供了二选一，考生起码可以两害相比取其轻者，所以★＋★。

4、天津卷

作文题目：范儿。

★★

点评：“范儿”是一个北京方言词，对熟悉北方语言的考生或许理解起来没有问题，但对南方考生则存在理解上的费劲。由于题目设计太过开放，考生揣摩题意容易出现发生分歧，很难想象命题人和评阅人能有相对一致的评阅标准和尺度。这种题出现同一份作文不同老师评出悬殊的分数不足为奇，问题出在命题上。

5、上海卷

作文题目：人心的坚硬和柔软

★

点评：用比喻来命题本身就极不严谨。人心的“坚硬”与“柔软”本来就因人而宜，人言人殊；题目抛出的观点“如何对待它们，将关系到能否造就和谐的自我”则根本就缺乏逻辑，只是命题人自以为是的武断结论，既缺乏普适性，也不符合生活常识。难以理解这样的题目会用来影响甚至决定数以十万计的考生前程。

6、广东卷

作文题目：感知自然

★★

点评：题目本身到还好，但命题的材料却太矫情，命题人颇有“为赋新词强说愁”的范儿。让数十万考生跟着命题人矫情的思绪去构思，想想也是醉了。感知自然，每个人都有自己独特的经验和方式，岂止命题人牵强附会的“远”和“近”。

7、山东卷

作文题目：顺其自然

★

点评：别说城市考生对丝瓜藤、肉豆须傻傻分不清，就算是农村考生，估计也大多分不清。命题选材缺乏生活经验的素材，而且材料叙述也充满歧义，“分辨”到底指辨别还是分开，如果是前者，为何辨别要扯断茎叶呢？“一旦纠缠在一起”分明又是指的“分开”。命题材料语焉不详，父亲的感慨和儿子的行为之间缺乏逻辑和生活性，太明显的人工炮制味儿。

8、江苏卷

作文题目：智慧

★

点评：一股子浓浓的心灵鸡汤味。命题材料对“智慧”的描述既不准确，也缺乏章法，“经验”、“能力”、“境界”三个概念分属不同范畴；“大自然”与“智慧”两个概念也是风马牛不相及。如果把作文命题材料单独拿出来呈现给读者，估计很多人会误判为伪心理学的文字。命题人既然要选择“智慧”为题，起码百度一下“智慧”的涵义再编写材料；以对心理学和哲学的无知来闭门造题，命题人还真自信。

9、安徽卷

作文题目：显微镜下的蝴蝶

★

点评：连命题材料根本就是错误的，然后让考生根据错误的材料来感慨，来发挥，这样的命题作文完全是鼓励考生无病呻吟。

10、浙江卷

作文题目：文章和人品

★★★

点评：尽管作文题一公布就被人调侃为“马伊俐出的题”，但平心而论，浙江卷的题还算正常，虽然谈不上成功，但也不算失败。材料中的“文如其人”指的是格调趣味，雅俗之间，但题目容易使考生误解，引申到道德品行，如此则应该算是偏题。“人品”一词的模棱两可，容易误导部分考生。（如果命题人本意就是预期考生往道德品行上扣，那就应当减1颗★。）

11、福建卷

作文题目：路

★★

点评：题目就一个字，但材料却有三条，围绕“路”的所谓箴言。命题人的预设立场在三条箴言中太过明显，考生面对这个题目将会将大量的注意力和思考耗费在“审题”上，揣测命题人的立场。除第一条箴言取自鲁迅先生文章，后两条箴言则罔顾生活经验和常识逻辑，走错路或许能发现新路，但更可能“误入歧途”，甚至“一失足成千古恨”；世界上当然有走不通的路，每个考生都可能有面对死胡同，或者断路的生活经验。

12、湖南卷

作文题目：大树的旅行

★

点评：通过比喻来命题很不严谨；通过童话故事来命题就更是离谱。给17、18岁的年轻人命题作文，用拙劣的童话故事来臆造出一个题目，不知道这样古怪的题目到底想考察考生的什么能力？总不会是卖萌的能力吧！

13、湖北卷

作文题目：喷泉与泉水

★

点评：又是一个闭门憋出来到“哲理”题目，既缺乏生活性，也缺乏逻辑性，甚至还是错的。绝大多数考生见过的喷泉都是人工的喷泉，喷出来的是自来水；有多少考生见过自然的喷泉？命题人至少百度一下“喷泉”和“涌泉”的区别，以及到底什么是“泉”再来出题好不好！材料里说的是“涌泉”，不是“喷泉”。而且，“泉有两种含义：定义1：含水层或含水通道与地面相交处产生地下水涌出地表的现象。多分布于山谷和山麓，是地下水的一种重要排泄方式；定义2：地下水的天然露头。”地下的不叫“泉水”，叫“地下水”。

14、四川卷

作文题目：老实与聪明

★★★

点评：“老实”和“聪明”不是一对范畴，根据命题材料，老实指的是实诚、忠厚；聪明指是机智、敏锐。仅凭材料中对老实和聪明的三则描述，可能令考生满头雾水。不过“老实”与“聪明”之间的话题，具有一定生活基础，大多数考生应当不难从生活经验中来寻找构思的线索和素材。

15、重庆卷

作文题目：公交车上的等待

★★

点评：这道题目预设的“正确性”太过明显，考察的更多是考生的态度而不是思考。这种具有道德绑架嫌疑的题目很容易使学生写出“八股文”。

谈高考作文 篇6

高考第一科语文可以说一直是社会的焦点，也是公众和舆论议论的中心。一方面是一般公众对高中数理化多数都忘得差不多，难以判断题出得如何，也无处下嘴议论，那些专业的门槛虽然并不很高，也曾经学过，但还是很难跨过去。但大家都识字，都有文字的理解力，作文题人人都可以议论一番。另一方面当然作文和社会有联系，题目容易让人有所联想，也可以借着作文题目浇自己的块垒。所以关于作文题的各种议论最多。这当然是好事，让众人关注还是有好处的，因为语文水平提高被社会关心毕竟是积极的;但也会造成对出题方的压力，往往会让专业精神受到冲击。

评判高考作文题的好坏，当然见仁见智。但有两个标准还是有意义的，也需要社会有相对的共识：一是高考就是要考出学生适应不同大学学习的不同水平，还是具有选拔性的考试，因此还是要有区分度，要让不同水平的学生都能在现场发挥出自己的水平和能力，水平高的学生能够有发挥的余地，可以一展其才华，水平低些的也能写出自己的水平。这样的题目既不能太难，太难了就都写不好，大家一样差;也不能太容易上手，大家平时在整个高中阶段已经经过反复练习，也经过了押题，很多范文都背得滚瓜烂熟，如果题目正中下怀，就容易大家都写的一样好，也难以看得出来高低。二是高考其实终究是看学生的语文水平是否适应大学学习的需要，看理解力、表达能力和基本语言运用能力的高低。不是看学生是否是有大作家、大社会评论家。有人说大作家来考不一定能考得高分，这也并不奇怪，因为大作家的想象力和表达力高则高矣，但却未必能适应高考的需要。高考本来就不是为了发现文豪。丰富的想象力、精深的社会见解，当然极为重要，社会非常需要，但那其实有另外的空间来展现，现在社会的出路也很多样，不会被埋没，但这些也难以在很短时间的的高考语文考试中充分展现也是不争的事实。其实高考作文最终还是要受到自己的功能和性质的要求的制约。

看今年高考九个作文题，其实很有趣。从总体上看，这些题目主题积极，社会意义都很正面，这些都会毋庸置疑的。相对看来，题目都相对较易入手，学生们都能有所发挥。而议论文为中心的态势没有改变，但近些年主流的高考题是以具体事件等为引子，引发议论的事件型作文。传统的命题作文最近一些年已经不再普遍，而今年可以说是传统式的命题作文和事件型的平分秋色。传统式的命题作文的复苏还是值得注意的。我以为全国1卷《奖惩之后》和上海卷的《评价他人的生活》体现出高考题的特点比较充分。全国1卷用漫画来表现，学生发挥空间大，可写的多，区分度高，容易考出水平，是题目中难得的。这个漫画好就好在指向性在确定与不确定之间，看起来还是容易理解的，但真琢磨其意味，也并不容易。这就让各种不同水准的学生都有发挥的空间，但水平如何，可以通过这个题目考出来。这题目也无从押题，只有靠考生平时的积累和整体的语文能力的积累。而考生领悟多少，能表达多少就真正能够体现他的综合的语文能力。上海的《评价他人的生活》看起来大家都能说一些，但真说得深入就要一定水平，但又不是太难，和当下学生们的生活经验也息息相关。对他人的评价会影响他人的生活，我们也都是他人的他人，这里其实有很广阔的发挥的空间。

全国2卷《语文素养提升大家谈》直接把现在语文教育的困扰交给学生思考，也会让人押不着题，或者是高中老师训练的盲点所在。但这个题似乎难度相对较高，这个问题社会公众也有各种分歧的意见，专家们也正在不断进行探讨，要求中学生能够给出很独到的答案则相对不太可能。大家谈也可能会流于泛泛而谈，无论水平高低，都难以深入下去。全国3卷的小羽创业或浙江的虚拟现实都是热门现实现象，其实比较容易切入写，也会有所准备。前者是应和今天社会的“大众创业、万众创新”后者是和今天最时髦的VR议题相连。这些题目考生都能顺着路子发挥，不易跑题，也会写出一些水准。

北京的两个题目，第一个关于华阴老腔，涉及传统文化议题，也是社会流行现象题。这类题，社会上人觉得很时尚，很切近社会，其实写法也有一定的路子，并没有超出社会流行见解的观念。现在中学语文教学其实时尚性也并不弱，考生的一般知识面也并不太窄，这些题进入相对并不难。北京第二个题目《神奇的书签》虽然题目比天津的相似题目要复杂些，但也并不难写，基本思路其实和天津的《我的青春阅读》相差不多。常有人以为中学语文教学还是死记硬背的一套，其实对中学语文教育隔膜，现在中学教学观念和社会上一样新，激励学生创意，对现在社会上的流行议题，对媒体等都说的新观念早就有反应，大都市学校如此，许多三四线好学校也如此。我有时倒觉得反而对语文基本功训练有些欠缺，不扎.实。

江苏的《话长话短》是传统本分的议论文，虽然容易准备，但写好也有点难度。其实这样的传统题目还是有一定的挑战性。因为准备这样题目不容易，临场发挥还是要见到功力水平。这样的题也属于见仁见智的。至于天津的《我的青春阅读》或山东的备好的行囊，发挥空间很确定，思路也很清楚地限定在题目中，都相对容易写，老师也容易在平常训练中准备好了，也不容易看出学生水平。高考作文出题其实很不容易，要经过学生的检验，也要社会的检验，在这些复杂的要求中寻求多方平衡其实是重要的。